Archiwum dla Julia Chyla

Uczestnictwo i prowadzenie sesji na międzynarodowej konferencji Computer Application in Archaeology

Posted in Konferencje, Sekcja nieinwazyjna with tags , , , on 26 kwietnia 2017 by wodolot

loga julka

Julia M. Chyla, Nazarij Buławka

    Celem projektu był udział w międzynarodowej konferencji Computer Applications in Archaeology (CAA) w Atlancie. Jest to największa na świecie konferencja poświęcona zastosowaniu technik komputerowych w archeologii. Zrzesza naukowców z całego świata, którzy dzielą się swoimi doświadczeniami i prezentują najnowsze trendy w wykorzystaniu tej technologii. Konferencja CAA odbywa się co roku w innym kraju. Uczestniczy w niej kilkuset specjalistów zajmujących się różnymi dziedzinami archeologii, których łączy wdrażanie najnowszych technik w tej dziedzinie nauki.

C64Vet1VsAAjFqQ

Zdjęcie: E. Gandolfi, źródło: Twitter

    Tegoroczna konferencja rozpoczęła się referatem dr Kenneth’a L.Kvammedotyczącym historii używania metod GISi innych metod komputerowych w archeologii od lat 70 XX w. Technologia GIS (Geographic Information Systems) umożliwia gromadzenie danych, ich filtrowanie na podstawie wybranych atrybutów i poddawanie ich analizom statystyczno-przestrzennym. W archeologii jest ona szczególnie przydatna między innymi ze względu na możliwość gromadzenia, analizy i wizualizacji zebranych danych przestrzennych pozyskiwanych bezpośrednio w terenie, tj. w czasie prowadzenia badań. W rezultacie, zaoszczędza to pracy po części terenowej projektu, a uzyskane dane można od razu przedstawić na mapach czy wykresach i zamieścić w publikacjach lub zaprezentować na konferencjach. Kolejnym rozwinięciem GIS w kierunku archeologii jest dopasowanie tego systemu do potrzeb archeologa mającego do czynienia nie tylko z danymi z badań terenowych, ale także z analiz dokumentacji archiwalnej, jak zdjęcia, dzienniki badań czy stare mapy.

    Podczas tej trzydniowej konferencji odbyły się 43 różne sesje, w każdej z nich było od 4 do 12 referatów. Trudno jest wyróżnić jedną dyscyplinę, która by dominowała podczas tegorocznej konferencji. Ważnymi tematami konferencji były m.in. fotogrametria i skanowanie laserowe, Big Data, repozytoria i bazy danych w Internecie, cyfrowa humanistyka, analizy sieciowe, modelowanie agentowe, GIS w edukacji, teledetekcja, kobiety w CAA, badania powierzchniowe i analizy osadnictwa, analizy stochastyczne i statystyka bayesowska.

   Mieliśmy okazję prowadzić dwie sesje: “Computer Applications in Archaeological Pedagogy: Best Practices for Teaching and Learning” oraz “Mobile GIS and field survey – current possibilities, future needs”. Zarówno sam udział jak i organizowanie sesji podczas tak ważnej konferencji był niezwykłym zaszczytem. W tego rocznej konferencji stanowiliśmy największy udział polskich badaczy w programie CAA. Po sukcesie obu sesji planujemy zgłosić je na przyszłej konferencji w Tübingen w 2018 roku.

Computer Applications in Archaeological Pedagogy: Best Practices for Teaching and Learning

IMG_4747

Otwarcie sesji

    W sesji “Computer Applications in Archaeological Pedagogy: Best Practices for Teaching and Learning”, prowadzonejprzez Julie M. Chylaorazdr Anna Agbe­Davies, przedstawionoreferaty:

  • Watrall, Ethan, “Building scholars and communities of practice in digital heritage and archaeology”

IMG_4751

Referat omawiał kursy przygotowane przez Uniwersytet w Michigan, wewnątrz nowo stworzonego Instytutu Cyfrowych Metod i praktyk w Archeologii, które uczą studentów cyfrowych metod i jak i stworzenie społeczności, która te metody będzie wykorzystywała w swojej pracy.

  • Bollwerk, Elizabeth, Lynsey Bates, Leslie Cooper, Jillian Galle, “Lessons learned from teaching and training with the Digital Archaeological Archive of Comparative Slavery (DAACS)”

Referat przedstawiał “Digital Archaeological Archive of ComprarativeSlavery”, czyli online inicjatywę do badania niewolnictwa na Karaibach. Celem projektu jest nauka badaczy, z innych dyscyplin niż archeologia, użycia archeologicznych danych, w badaniach i lepszym zrozumieniu społeczeństw z okresu kolonialnego.

  • Lockyear, Kris, “Flippin’ R”

Referat omawiał zajęcia odbywające się na University Collage of London, w Instytucie archeologii dotyczące statystyki oraz możliwości i sposobu użycia oprogramowania R przez wykładowcę oraz studentów.

  • Martin­Rodilla, Patricia, Cesar Gonzalez­Perez, “Educational experiences in archaeological information modelling with the mind maps and object­oriented paradigms”

Referatomawiałkurs “Archaeological Information Modelling”, który jest nauczany na Uniwersytecie Santiago de Compostela. Podczas zajęć studenci tworzą informatyczne modele przykładowych stanowisk używając dwóch paradygmatów modeli (zorientowanych obiektowo oraz mapy myśli).

  • Lambers, Karsten, FulcoScherjon, Iza Romanowska, “A small private online course on ‘modelling and simulation in archaeology’ at Leiden University”.

IMG_4758

Referat przedstawiał i omawiał nowe kursy stworzone na Uniwersytecie w Lejdzie, dotyczące modelowania cyfrowego w archeologii, stworzonych jako Small Private Online Courses (SPOC), w formie e-learningu.

  • McMichael, A.L., Jon Frey, Tommy Truong, Eric Martin, “Augmenting art history: AR in the survey classroom”

Referat przedstawiał zastosowanie rozszerzonej rzeczywistości na zajęciach  na Uniwersytecie w Michigan, jako propozycji odejścia od tradycyjnego nauczania, przy pomocy prezentacji. Referenci używają aplikacji 3D na mobilnych urządzeniach by pokazywać podczas zajęć obiekty archeologiczne oraz dane historyczne.

  • Pikov, Nikita, “Augmented Reality (AR) and Digital Photogrammetry as a way of preserving and popularization of archeological collections”

W czasie referatu przedstawiono możliwość użycia rozszerzonej rzeczywistości w celu popularyzacji i ciekawszego przedstawienia kolekcji muzealnej.

  • Freeman, Mark, Jeanne Moe, “Project archaeology: assessing paper and digital approaches to online learning”

Referat przedstawiał zajęcia online dla szkół podstawowych oraz ponad podstawowych, stworzony w 2003 r. Jego celem było przybliżenie uczniom kultur rodzimych amerykanów, a nauczycielom ułatwić proces nauczania, także poprzez przekazywanie wiedzy poprawnej archeologicznie. Referat omawiał, jak tego typu kursy, popularne na początku XX w. powinny ewaluować w formie, jednak zostawiając ich właściwą treść.

Na koniec sesji nastąpiła żywa dyskusja na temat metod nauczania studentów archeologii nowych technologii. Rozmowa skupiła się na potrzebie stworzenia właściwej metodologii nauczania, opartej na metodach związanych z pedagogiką. Władze CAA ogłosiły powstanie grupy, której celem będzie stworzenie odpowiednich norm pedagogicznych, które archeolodzy-nauczyciele powinni używać nauczając oraz wykorzystując nowe technologie w swoich zajęciach.

 

 

Mobile GIS and field survey – current possibilities, future needs

IMG_4766

     W sesji “Mobile GIS and field survey–currentpossibilities, futureneeds”, prowadzonej przez Julie M. Chyla oraz Nazarija Buławkę, na sam początek przedstawiono referat wprowadzający. Omawiał on historię badań powierzchniowych w archeologii, ich roli oraz narzędzia, jakie pomagały dotychczas archeologom podczas rekonesansu. W dalszej części referatu omówiono rozwój technologii, którą aktualnie archeolodzy zaczęli używać w czasie tego typu badań – mobilny GIS. Przedstawiono rozwój dokładności pomiarów prowadzonych w terenie oraz wskazano aktualny kierunek użycia GIS w badaniach terenowych – aplikacje na tablety oraz telefony komórkowe. Następnie rozpoczęła się właściwa sesja, gdzie przedstawiono referaty:

  • Knoop, Peter, “Best practices for mobile GIS and information technology in the field”

Referat omawiał możliwości wykorzystania mobilnych aplikacji GIS na tabletach oraz wskazał jego przydatne funkcje. Dodatkowo przedstawiono rady, o czym należy pamiętać podczas prac terenowych z tego typu sprzętem – wzmocnienie sieci komórkowej i internetowej do integracji danych w chmurze, zabezpieczenie danych, równoczesną współpracę kilku użytkowników na tej samej mapie.

Link:https://lsa.umich.edu/lsait/people/advocacy-and-research-support/knoop.html

  • Hill, Austin, Low Cost, “High accuracy drone survey methods”

Referat omawiał możliwości i dokładność modeli fotogrametrycznych stworzonych przy pomocy dronów. Omówione zostały dokładności, z jaką można stworzyć mapy oraz plany wykopalisk, czy interesujących stanowisk archeologicznych.

Link: https://www.acorjordan.org/2016/05/18/caorc-post-doc-fellow-hill-2015-16/

  • Chyla, Julia, Miłosz Giersz, Wiesław Więckowski, Patrycja Prządka­ Giersz, Roberto Pimentel ­Nita, „One step further beyond field survey”

IMG_4772

Referat omawiał najnowsze wyniki badań powierzchniowych w dolinie Huarmey, w czasie których użyto mobilnej aplikacji GIS na narzędziu GNSS. Referat skupił się jednak na pytaniach, jakie prowadzący i dokumentujący badania musi sobie zadać przed, po oraz w trakcie prac związanych z metodologią archeologii.

Link: http://news.nationalgeographic.com/news/2013/06/130627-peru-archaeology-wari-south-america-human-sacrifice-royal-ancient-world/

  • Miszk, Łukasz, Wojciech Ostrowski, Weronika Winiarska, „Urban sprawl vs. archaeologicalsite: a view from Paphos”

IMG_4776

Referat omawiał wyniki badań rozwoju urbanistyki w okolicach stanowiska Pafos na Cyprze. W tym celu wykorzystano narzędzia GIS, które pomogły wizualizować rosnące zagrożenie oraz przygotować odpowiednie podejście do Zarządzania Dziedzictwem Kulturowym w okolicach stanowiska.

Link: http://www.paphos-agora.archeo.uj.edu.pl

  • Pethen, Hannah, “accessing the inaccessible: detailed ‘off­site’ archaeological survey using satellite imagery and GIS at the Hatnub travertine quarries, Egypt”

Referat omawiał przygotowania do badań powierzchniowych w kopalniach na stanowisku Hatnub. Badania powierzchniowe poprzedzone są analizami obrazów satelitarnych – znalezieniem nowych stanowisk oraz porównaniem ich lokalizacji z wynikami badań prowadzonych w tej okolicy od połowy XX w.

Link: https://hannahpethen.com/about-hannah-pethen/

  • Buławka, Nazarij, “Ancient landscapes and present-day agriculture – on the example of Tejen River (Turkmenistan)”

Referat omawiał testowanie przydatności aplikacji mobilnych podczas prac powierzchniowych w oazie Serachs w Turkmenistanie. Skoncentrował się na metodyce badań powierzchniowych z perspektywy stanu zachowania starożytnego krajobrazu, a także możliwości mapowania zasięgu krótkookresowych stanowisk archeologicznych na Bliskim Wschodzie i Azji Środkowej.

Link: http://serakhs-oasis.uw.edu.pl/index.php/en/

Na koniec sesji nastąpiła ożywiona dyskusja dotycząca dalszego rozwoju i możliwości aplikacji mobilnych GIS, jakie funkcje i dlaczego są potrzebne archeologom. Udział w konferencji CAA pozwolił na przedstawienie stosowanych przez nas metod użycia GIS w archeologii od strony technicznej, również wśród osób stosujących GIS poza archeologią i wobec tego mających zupełnie inne podejście niż archeolodzy. Dzięki temu możliwe było poddanie dyskusji stosowanej metody w towarzystwie nie-archeologów, którzy mają zupełnie inne spojrzenie na podejmowane zagadnienia. Umożliwiło to poddanie naszych pomysłów i wyników prac stymulującej dyskusji. Liczmy, że przełoży się to potem na dalszy rozwój badań. Ponadto, konferencja ta gromadzi osoby, które współtworzą urządzenia i oprogramowanie związane z GIS, szczególnie podczas sesji poświęconej technikom mobilnych GIS. Dzięki naszym wystąpieniom możemy mieć wpływ na rozwój technologii GIS i zwrócenie uwagi twórców oprogramowania oraz urządzeń na potrzeby archeologów.

Wyjazd na konferencję został dofinansowany przez: Radę Konsultacyjną ds. Kół Naukowych UW, Fundację Uniwersytetu Warszawskiego, Fundację UniversitatisVarsoviensis.

Program konferencji oraz abstrakty wystąpień dostępne są na stronie: http://caaconference.org/wp-content/uploads/sites/18/2017/03/CAA2017_Program_Abstracts.pdf

C6_GqwtWsAM_gQZ

Zdjęcie: Kristy GD źródło: Twitter

Zdjęcia i relacje z konferencji można obejrzeć też pod #CAAAtlanta na Twitterze i FB

Wczesnośredniowieczny gród w Pohansko, Czechy, projekt POHAN

Posted in Ciekawostki, Sekcja nieinwazyjna with tags , , , , , , , , , , , , , , , , on 25 stycznia 2011 by wodolot

Pohansko to gród wielkomorawski, znajdujący się pomiędzy rzeką Morawą a rzeką Dyja, dwa i pół kilometra od miejscowości Brzecław. Był on zasiedlony od VI do połowy X wieku n.e. Podczas prac wykopaliskowych, prowadzonych od 1958 roku, na ponad 140 tysiącach metrów kwadratowych odkryto 1346 obiektów, w tym palatium otoczone wałem, 872 grobów szkieletowych, 55 grobów kremacyjnych, ponad tysiąc dołów posłupowych i prawie 210 tysięcy artefaktów. W okresie od VI do VIII wieku wyróżnia się trzy podokresy datowane w oparciu o typologię ceramiki. Najpierw występowała ręcznie robiona, typu praskiego, potem sznurowa, a na przełomie VII i VIII wieku pojawiła się ceramika wywodząca się z tradycji dolnego Dunaju.

Mieszkańcy grodu zajmowali się głównie rolnictwem, chociaż jest to największa wczesnośredniowieczna fortyfikacja w Europie Środkowej. Najważniejszym znaleziskiem był jednak odgrodzony parkanem teren władcy, zbudowany w XI wieku, na terenie którego znajdował się około 50 obiektów, w tym cmentarz i kamienny kościół, używany do połowy X wieku. Przy dziedzińcu feudała usytuowana była wioska rzemieślników. W innych miejscach grodu miejsca osadnicze miały zupełnie inny charakter. Istnienie tak skomplikowanej struktury osadniczej może świadczyć o powstaniu pierwszego ośrodka władzy na tych terenach, jednak nie wiadomo, czy był to ośrodek władców wielkomorawskich, czy tylko ważne centrum handlowe.

Projekt POHAN trwa od 1995 roku i ma na celu digitalizację ponad czterdziestu lat dokumentacji, rysunków, szkiców, planów, zdjęć, tekstów pochodzących z badań na stanowisku Pohansko. Wszystkie pliki zebrano i umieszczono w bazie danych. Ich atrybuty połączono z danymi graficznymi. Taka organizacja katalogu miała na celu przyspieszenie procesu badań nad stanowiskiem. Server POHAN działa od połowy 2005 roku.

GIS został wykorzystany do digitalizacji map w skali 1: 20, dokumentacji, czarno-białych oraz kolorowych zdjęć, rysunków. Proces ten składał się z trzech etapów: transferu do bazy danych, ręcznej wektoryzacji map, oraz zeskanowaniu archiwów zdjęć. Początkowo model był złożony z wektorów, poligonów oraz linii. Jego funkcjonowanie oparto na podejściu Object – Oriented GIS. Każdemu rodzajowi obiektów i artefaktów przypisano inny kolor, typ i grubość linii. Każdy obiekt należy do kilku kategorii, która wynika z dokumentacji stworzonej podczas badań i logicznych podziałów. Z kolei dane nie graficzne posiadają hiperlinki prowadzące do zewnętrznych plików znajdujących się w bazie danych. W kolejnym etapie połączono model ze zdjęciami lotniczymi oraz stworzono plan wysokościowy.

Ryc. Projekt POHAN – opis zabytku, oraz fragment wykopu w skali 1:75 (M. Kucera, J. Machacek 2004, ryc. 6,8 s.8,9)

Dzięki procesowi digitalizacji wszystkie informacje dotyczące stanowiska przeszły przez ścisłą kontrolę jakości. Stworzenie bazy danych umożliwiło połączenie dużej liczby różnego rodzaju danych, z różnych źródeł, w jednym miejscu, w jednym katalogu.

Tylko dla regionu Lesni skola baza danych GIS zawiera 7 052 wektory reprezentujące kamienie, 9 382 poligony reprezentujące kości, 847 poligonów reprezentujących polepę, 2 419 monochromicznych i 1 502 kolorowych zdjęć nieceramicznych zabytków czy 642 rysunki ceramiki. Na plan stanowiska zostały naniesione anomalie geofizyczne, z pośród których udało się wyodrebnić domostwa.W wiosce rzemieślników przeprowadzono analizy przestrzenne rozmieszczenia polepy, kości zwierząt, ceramiki w przepalonych warstwach.

Wyniki digitalizacji można obejrzeć między innymi na mapie, w skalach od 1: 7 000, do 1:25, a także przez dowolną przeglądarkę internetową. Oczywiście serwer chroniony jest hasłem. Dostępność do danych oraz funkcji programu jest uzależniona od typu użytkownika. Na serwerze obsługującym projekt w 2007 roku znajdowało się 145 GB danych złożonych z 14 258 plików.

Ostatecznie badacze, dzięki wykorzystaniu GIS, analizom przestrzennym artefaktów wraz z ich kontekstem, kwerendzie danych, mają możliwość efektywniej zarządzać i wykorzystać informacje archeologiczne, tworzyć syntezy i prezentacje, a przede wszystkim lepiej zrozumieć rytuały i życie codzienne mieszkańców grodu. Dzięki dodaniu linków, aby uzyskać jakąś informację na temat zabytku znajdującego się na mapie, wystarczy na niego kliknąć myszką. Daje to możliwość kompletnej prezentacji uzyskanych danych z badań wykopaliskowych. Pełny katalog, z czterdziestu lat różnego rodzaju badań, można odnaleźć w Internecie, a także na płycie CD.

Proces digitalizacji danych i centralizacji zarządzania staje się powoli absolutną koniecznością, szczególnie w świetle takich katastrof jak na przykład powódź z 2006 roku, podczas której woda zalała ponad połowę stanowiska i cześć wykopów.

Bibliografia

1.      Dresler P., M. Kucera, J. Machacek, R. Petrzelka, M. Vlach, O. Zidek

2008. POHAN DATA SERVER – digitalni dativy sklad archeologicke organizacje, [w:] Pocitacova podpora v archeologii II, J. Machacek (red.), s. 37 – 65. Brno.

2.      Kucera M., J. Machacek

2004. GIS and the excavation of the early medieval centre in Pohansko, Czech Republic, [w:] Computer Applications and Quantitative Methods in Archaeology 2003: Enter the Past, The e-way into Four Dimensions of Cultural Heritage, K.F. Ausserer, W. Borner, M. Goriany, L. Karlhuber – Vockl (red.), s. 246 – 249,CD, Londyn.

3.      Machacek J.

Pohansko near Breclav. Internet: www.phil.muni.cz/archeo/uam/htm/buttons_htm/english/pohansko_uk.html (wgląd 8.04.2010)

2005. Early Medieval Centre in Pohansko near Breclav/Lundenburg: munitio, emporium or palatium of the rulers of Moravia? Archeologicke Rozhledy LVII (1), s. 100 – 138.

4.      Machacek J., N. Dolakova, P. Dresier, P. Havlicek, S. Hladilova, A. Prichystal, A. Roszkova, L. Smolikova

2007. Early Medieval centre at Phansko near Breclav and its natural environment. Archeologicke Rozhledy LIX (2), s. 278 – 314.

Autor: Julia Chyla (UKSW)


Program konferencji „Cyfrowa przeszłość”

Posted in Ciekawostki, Konferencje with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on 4 listopada 2010 by wodolot

Wreszcie opublikowano program tegorocznej konferencji, oto i on. Miłego czytania i do zobaczenia na UKSW!

PROGRAM KONFERENCJI – PDF

PONIEDZIAŁEK – 8 listopada 2010 r.

9.00-10.00 REJESTRACJA
SESJA I – POWITANIE UCZESTNIKÓW KONFERENCJI
10.00-11.00
Przedstawiciele Patronów Honorowych, Patronów Merytorycznych oraz Organizatorów konferencji
Jego Magnificencja Rektor Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie ks prof. dr hab. Henryk Skorowski
Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego
Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego
Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego
Komitet Nauk Pra- i Protohistorycznych PAN, Komisja Metod i Teorii Badań Archeologicznych
Stowarzyszenie Naukowe Archeologów Polskich
Instytut Archeologii, Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
SESJA II
Standardy digitalizacji dziedzictwa kulturowego – zagadnienia ogólne
11.00-11.20
Agnieszka Jaskanis, Państwowe Muzeum Archeologiczne w Warszawie
Digitalizacja. Obowiązki i potrzeby standaryzacji w muzealnictwie archeologicznym
11.20-11.40
Arkadiusz Kołodziej, Krajowy Ośrodek Badań i Dokumentacji Zabytków, Warszawa
Metadane, model danych i udostępnianie informacji o zabytkach nieruchomych w świetle dyrektywy INSPIRE. Cele i zadania Centrum Kompetencji KOBiDZ
11.40-12.00
Grzegorz Płoszajski, Instytut Automatyki i Informatyki Stosowanej, Politechnika Warszawska
Standardy metadanych technicznych w digitalizacji dziedzictwa kulturowego
12.00-12.20
Dorota Folga-Januszewska, Instytut Historii Sztuki, Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
Założenia standaryzacji w projektowanej nowelizacji ustawy o muzeach
12.20-12.30
DYSKUSJA
12.30-13.30
PRZERWA OBIADOWA
SESJA III
Interdyscyplinarne doświadczenia z digitalizacją i standaryzacją
13.30-13.45
Piotr Kaczmarek, ESRI Polska
Referat sponsorowany
13.45-14.05
Agnieszka Oniszczuk-Rakowska, Dział Archeologii, Krajowy Ośrodek Badań i Dokumentacji Zabytków, Warszawa
Projekt CARARE – archeologia i architektura w Europeanie
14.05-14.25
Albina Mościcka, Instytut Geodezji i Kartografii
Marek Marzec, Portal Polska.pl (NASK)
Standardy opisu zabytków jako podstawa budowy aplikacji GEOHeritage
14.25-14.40
Łukasz Sławik, MGGP Aero
Referat sponsorowany
14.40-15.00
Patrycja Kućmierczyk-Seweryniak, Paweł Kunstman, Infogenia
Sposoby opisu danych
15.00-15.20
Bartłomiej Gruszka; Archeoplan Zielona Góra
Zastosowanie fotogrametrii w archeologii na wybranych przykładach
15.20-15.30
DYSKUSJA
15.30-16.00
PRZERWA NA KAWĘ
SESJA IV
Standardy w praktyce – cz. I
16.00-16.20
Jerzy Sikora; Zakład Archeologii Pomorza, Instytut Archeologii Uniwersytetu Łódzkiego
Otwarte formaty i otwarte oprogramowanie w dokumentacji archeologicznej. Przykład Ekspedycji Archeologicznej Ostrowite.
16.20-16.40
Miłosz Pigłas; Instytut Prahistorii, Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Zastosowanie tablic asocjacyjnych do odwzorowania układów archeologicznych w relacyjnej bazie danych
16.40-17.00
Łukasz Czyżewski; Instytut Archeologii, Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu
Dziedzictwo archeologiczne w przestrzeni multimedialnej. Praktyczne zastosowanie rozwiązań niskobudżetowych – oprogramowania shareware i open source w prezentacji i popularyzacji cyfrowej dorobku archeologicznego.
17.00-17.15
DYSKUSJA
17.15-18.00
PANEL DYSKUSYJNY
Łukasz Czyżewski; Instytut Archeologii, Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu
Dziedzictwo archeologiczne w kontekście multimedialnej popularyzacji wyników badań. Narzędzia komercyjne, niskobudżetowe czy open source?
WTOREK – 9 listopada 2010 r.
9.30-10.00
REJESTRACJA
SESJA V
Międzynarodowe doświadczenia w zakresie digitalizacji i standaryzacji
10.00-10.20
Piotr Kuroczyński (Darmstadt – Niemcy); Technische Universität Darmstadt, Fachgebiet Informations- und Kommunikationstechnologie in der Architektur, Prof. Manfred Koob
Paweł Madera (Wrocław); Muzeum Miejskie Wrocławia, Oddział Muzeum Archeologiczne
Cyfrowa wizja przedlokacyjnego Wrocławia (X – lata 20. XIII w.). Metody, problemy i perspektywy wirtualnej rekonstrukcji zaginionej przestrzeni kulturowej.
10.20-10.40
George Indruszewski
DHI Warszawa/GWZO Leipzig/RUC Roskilde; Managing 3D digital data of ceramic artifacts: acquisition technology and archiving
10.40-11.00
Marek Barański
The Çatalhöyük Project: Team Poznan, Gdańsk
Zastosowanie cyfrowych narzędzi analizy stratygraficznej na przykładzie wykopu TP na stanowisku Çatalhöyük (Turcja). Aspekty metodyczne
11.00-10.10
Referat sponsorowany
11.10-11.30
Kalina Juszczyk; ARCHEOMETRIA
Cyfrowe metody dokumentacji archeologicznego materiału ceramicznego i ich standaryzacja na przykładzie importowanej ceramiki grupy Tiszadob-Kapušany ze stanowiska 17 w Brzeziu, gm Kłaj, woj. małopolskie
11.30-11.40
Julia Chyla; Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
Ku standaryzacji digitalizacji dokumentacji tradycyjnej – przykład wczesnoceltyckiej osady Altdorf „Am Friedhof” w Niemczech, w programie ArcView
11.40-12.00
Mateusz Stróżyk; Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Rekonstrukcja obiektów archeologicznych przy użyciu systemów CAD\GIS. Założenia teoretyczne
12.00-12.10
Małgorzata Markiewicz; Zespół Badań Ratowniczych Instytut Archeologii i Etnologii PAN Oddział we Wrocławiu
Trójwymiarowa rekonstrukcja przeszłości
12.10-12.30
Łukasz Uchański; Scan Survey Geomatics
Naziemny skaning laserowy w architekturze i archeologii
12.30-12.40
Tadeusz Baranowski, Robert Żukowski, IAiE PAN, Warszawa
Barcode and datamatrix – nowoczesne narzędzie do archiwizowania znalezisk i dokumentacji
12.40-13.40
PRZERWA OBIADOWA
SESJA VI
Standardy w praktyce – cz. II
13.40-14.00
Bartosz Gołembnik, Marcin Kulesza, Stanisław Rzeźnik; Andrzej Gołembnik, Zespół Archeologiczno- Konserwatorski
Zastosowanie technik fotogramterycznych i skanowania laserowego dla potrzeb badań archeologicznych na terenie pałacu fortecznego Krzyżtopór w Ujeździe.
14.00-14.20
Katarzyna Gołembnik, Bartosz Gołembnik; Andrzej Gołembnik, Zespół Archeologiczno- Konserwatorski
Środowisko CAD jako źródło informacji dla archeologicznej bazy GIS – przykład wilanowski.
14.20-14.40
Jacek Gzowski; Agencja DART Jacek Gzowski, Gdańsk
Wymiar 4D jako perspektywiczny system interdyscyplinarnej dokumentacji badawczej przestrzeni historycznej.
14.40-15.00
Andrzej Gołembnik; Andrzej Gołembnik, Zespół Archeologiczno- Konserwatorski
Trójwymiarowa wizualizacja wyników badań archeologicznych – realna potrzeba, czy fanaberia.
15.00-15.20
Rafał Solecki; Agencja DART Jacek Gzowski, Gdańsk
Rozwój technik dokumentacji cmentarzysk wielowarstwowych na przykładzie cmentarza średniowiecznego w Wilanowie – badania 1955 – 2010.
15.20-15.40
Referat sponsorowany
15.40-16.00
PRZERWA NA KAWĘ
SESJA VII
Standardy w praktyce – cz. III
16.00-16.20
Łukasz Sławik; MGGP Aero, Oddział Warszawa
Rafał Zapłata; Instytut Archeologii, Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
LIDAR w archeologii
16.20-16.40
Alina Jaszewska, Anna Leciejewska, Piotr Wolanin; Pracownia Archeologiczno – Konserwatorska Alina Jaszewska
Weryfikacja badań geomagnetycznych metodą wykopaliskową
16.40-17.00
Alina Jaszewska, Anna Leciejewska, Piotr Wolanin; Pracownia Archeologiczno – Konserwatorska Alina Jaszewska
Zastosowanie metody geofizycznej (detektor metalu) w badaniach archeologicznych
17.00-17.20
Łukasz Banaszek; Instytut Prahistorii, Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Problemy związane z zastosowaniem GIS w archeologii na przykładzie badań prowadzonych w dorzeczu środkowej Wieprzy
17.25-17.40
Ewa Banasiewicz – Szykuła, Grzegorz Mączka; Wojewódzki Urząd Ochrony Zabytków w Lublinie
Leszek Gawrysiak ; Wydział Biologii i Nauk o Ziemi, Uniwersytet Marii Curie Skłodowskiej w Lublinie
Zastosowanie Systemów Informacji Geograficznej (GIS) w ewidencji stanowisk archeologicznych metodą AZP na terenie woj. lubelskiego
17.40-18.00
Agnieszka Seidel-Grzesińska; Instytut Historii Sztuki, Uniwersytet Wrocławski
Ksenia Stanicka-Brzezicka; Instytut Historyczny, Uniwersytet Wrocławski
Dokumentacja cyfrowa dzieła sztuki: standardy, narzędzia, technologie, przykłady.
DYSKUSJA PODSUMOWUJĄCA
ŚRODA – 10 listopada 2010 r.
9.30-10.00
REJESTRACJA
WARSZTATY
10.00-10.45
Piotr Kaczmarek; ESRI Polska
Teledetekcja w archeologii
10.50-11.35
Piotr Kaczmarek; ESRI Polska
Rozwiązania ArcGIS w archeologii
11.35-12.00
PRZERWA NA KAWĘ
12.00-12.45
Piotr Kaczmarek; ESRI Polska
Rozwiązania mobilne ESRI w archeologii
12.50-13.50
Gerard Wełniak, Jacek Nowakowski; Scanning 3D oraz DIGITAL – CENTER
Zastosowanie 2D i 3D w archeologii oraz standaryzacja digitalizacji dokumentów

SESJE POSTEROWE
8 listopad 2010 r. [poniedziałek] – godz. 15.30-16.00
9 listopad 2010 r. [wtorek] – godz. 15.40-16.00

%d blogerów lubi to: